Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области

(далее – управление, ответчик) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.12.2019 по делу № А12-28171/2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2020 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» (далее – общество, истец) к управлению о взыскании задолженности за расчетный период апрель 2019 года в размере 18 788,07 рублей, пени за расчетный период апрель 2019 года, за период начисления с 11.05.2019 по 02.09.2019 в размере 1080 рублей 31 копейки,

установила:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.12.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2020, принят отказ истца от требований о взыскании с ответчика задолженности за расчетный период апрель 2019 года в размере 18 788 рублей 07 копеек, производство по делу в указанной части прекращено.

С ответчика в пользу истца взысканы пени в размере 1080 рублей
31 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме
2 000 рублей.

В кассационной жалобе управление просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как принятые с существенными нарушениями норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ № «О теплоснабжении», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили факт просрочки исполнения управлением обязательств по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии, проверили и признали верным представленный истцом расчет неустойки и пришли к выводу об обоснованности заявленных требований в размере 1 080 рублей 31 копейки.

Отклоняя довод управления о невозможности проведения оплаты ранее даты заключения контракта, суды указали, что пунктом 8.1. контракта стороны

определили, что действие настоящего контракта распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2019. При этом факт получения энергоресурса до момента урегулирования разногласий ответчиком не оспаривался.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Т.В. Завьялова