Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бульвар Роз» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.01.2020 по делу № А57-26683/2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2020 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Бульвар Роз» (далее - общество) к товариществу собственников жилья «Фаворит» (далее - товарищество) об устранении нарушений прав собственника, о запрете товариществу отказывать в контролируемом со стороны ответчика доступе в подвальное помещение, в котором находятся инженерные коммуникации истца, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, представителям общества, полномочия которых подтверждены приказом директора общества, на производство работ по обслуживанию инженерных коммуникаций истца, обязании товарищества сделать специальную надпись на двери в подвальное помещение в доме по адресу: <...>, о месте хранения ключей от замка, в течение 2-х рабочих дней со дня подачи официальной заявки, направленной по адресу электронной почты: tszh.favorit@mail.ru, либо врученной сотруднику товарищества под роспись, обеспечивать контролируемый со стороны товарищества доступ сотрудникам общества, полномочия которых подтверждены приказом директора истца на производство работ по обслуживанию инженерных коммуникаций истца в подвальное помещение по вышеуказанному адресу по месту нахождения инженерных коммуникаций, принадлежащих обществу «Бульвар Роз» на праве собственности, а в аварийных ситуациях - немедленно, как только стало известно о факте аварии,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Бульвар Роз» (далее - управляющая компания),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.01.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 1, 8, 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 36, 39, 157.2, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, а также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, установив отсутствие доказательств нарушения товариществом прав и законных интересов общества, недоказанности создания ответчиком истцу препятствий в доступе в подвальное помещение, в котором находятся инженерные коммуникации, обслуживающие принадлежащие истцу нежилые помещения, учитывая наличие фактов допуска представителей истца и управляющей компании для проведения ремонтных работ на сетях центрального отопления, пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суды отклонили представленные истцом акты, составленные в одностороннем порядке в отсутствие представителей ответчика.

Доводы общества о том, что действиями товарищества нарушаются его права на законное владение инженерными коммуникациями, расположенными

в подвале дома, и иные доводы жалобы, сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Бульвар Роз» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Е. Борисова