Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.09.2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2022 по делу № А12-22957/2019,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ Алдан» (далее – должник) его участник ФИО1 обратилась с заявлениями об исключении общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (далее – общество «Жилкомсервис») из реестра требований кредиторов должника (далее – реестр) и признании недействительным договора уступки права требования от 01.07.2021, заключенного между обществом «Жилкомсервис» и индивидуальным предпринимателем ФИО2. Последний заявил о процессуальном правопреемстве и замене кредитора - общества «Жилкомсервис» на ФИО2

Заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 29.09.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 03.12.2021 и округа от 27.01.2022, прекращено производство по заявлению о признании

недействительным договора уступки. В удовлетворении заявления об исключении общества «Жилкомсервис» из реестра отказано. Произведена замена в реестре кредитора – общества «Жилкомсервис» на его правопреемника Рустамова Р.А. с требованием в размере 8 524 482 руб. 73 коп.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что требования общества «Жилкомсервис» включены в реестр определением от 31.08.2020 и впоследствии уступлены в пользу ФИО2

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, установили, что договор уступки заключен ФИО2 до прекращения обществом «Жилкомсервис» своей деятельности, в связи с чем оснований для исключения требования из реестра и отказа в процессуальном правопреемстве не имеется. Доказательств совершения договора уступки самим должником либо за его счет не представлено.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев