Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр урегулирования долговых обязательств» (город Саратов) на определение Арбитражного суда Саратовской области от 29.07.2015 по делу № А57-22506/2013, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2015 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КАМА ЛТД» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника, Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области (далее – инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 28 346 690 рублей 84 копейки.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.07.2015 требования инспекции признаны обоснованными и подлежащими включению: в размере 26 905 541 рублей 86 копеек задолженности по налогам и сборам и 331 871 рубля 91 копейки задолженности по страховым взносам –

в третью очередь реестра требований кредиторов должника; в размере 1 083 689 рублей задолженности по налогу на доходы физических лиц – во вторую очередь реестра требований кредиторов должника. Производство по

требованию в части 25 588 рублей 07 копеек задолженности по страховым взносам прекращено.

Постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 и Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2015 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по обособленному спору судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых определения и постановлений, доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами, требование уполномоченного органа основано на решении налогового органа, законность которого в спорной части подтверждена вступившим в законную силу судебным актом по другому арбитражному делу ( № А57-16835/2012).

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В отсутствие доказательств как отмены судебного решения по упомянутому делу, так и погашения обществом «КАМА Лтд» спорной задолженности, требования уполномоченного органа признаны судами обоснованными.

Доводы заявителя, касающиеся обстоятельств, установленных приговором Заводского районного суда города Саратова от 26.05.2014 по делу № 1-181/2014 и решением Кировского районного суда города Саратова от 15.12.2014 по делу № 2-6419/2014 обстоятельства, а также о необходимости проведения по делу судебно-бухгалтерской экспертизы были предметом рассмотрения апелляционного суда и арбитражного суда округа и отклонены ими как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Центр урегулирования долговых обязательств» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.В. Разумов