Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.02.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.08.2020 по делу № А12-17282/2019,

установил:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Планета Мебель», обществу с ограниченной ответственностью «Арт Строй» о признании недействительными договоров, заключенных между ООО «Планета Мебель» и ООО «Арт Строй» и применении последствий недействительности сделки.

В ходе судебного заседания ФИО1, ФИО3, ФИО4, ООО «Альтитьюд» заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А12-41025/2019.

Также, ООО «Планета Мебель» заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта в рамках дела № 1-3/2020 (1-190/2019), находящегося в производстве Центрального районного суда г. Волгограда.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.02.2020 в удовлетворении ходатайства ФИО1, ФИО3

Владимира Ивановича, Засядкиной Александры Александровны, ООО «Альтитьюд» о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта в рамках дела № А12-41025/2019 отказано. Суд приостановил производство по делу № А12-17282/2019 до вступления в законную силу судебного акта в рамках дела № 1-3/2020 (1-190/2019), находящегося в производстве Центрального районного суда г. Волгограда.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 прекращено производство по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО3, ФИО4 на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.02.2020 в части отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1, ФИО3, ФИО4, ООО «Альтитьюд» о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта в рамках дела № А12-41025/2019. Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.02.2020 в части приостановления производства по делу № А12-17282/2019 до вступления в законную силу судебного акта в рамках дела № 1-3/2020 (1-190/2019), находящегося в производстве Центрального районного суда г. Волгограда, оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.08.2020 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.02.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 оставлены в силе.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

Заявитель считает, что судами нарушены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Приостанавливая производство по делу до вступления в законную силу судебного акта в рамках дела № 1-3/2020 (1-190/2019), находящегося в производстве Центрального районного суда города Волгограда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что установленные в рамках уголовного дела № 1-3/2020 (1-190/2019)

обстоятельства, относительно заключения оспариваемых по настоящему делу сделок (договоров купли-продажи имущества), принадлежащего ООО «Планета мебель», будут иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет рассмотрения по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции и окружной суд поддержали выводы суда первой инстанции.

Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается.

Ссылка заявителя на возможность рассмотрения спора без учета судебного акта суда общей юрисдикции, являлась предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонена.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Н. Маненков