Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданки Хамановой М.К. (должник, г. Калач-на-Дону) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.06.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2021, принятые в деле № А12-5210/2020 о банкротстве гражданки Хамановой М.К. по заявлению финансового управляющего должника об исключении недвижимого имущества (дома и земельного участка) из конкурсной массы,

установила:

определением Арбитражного суда Волгоградской от 30.06.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, указывая, что иное находящееся в общей ее и супруга собственности имущество включено в конкурсную массу супруга и реализуется в деле о его банкротстве.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и

[A1] иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Возбуждение в отношении бывших супругов самостоятельных дел о банкротстве и предусмотренный пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» порядок реализации общего имущества супругов не препятствует поверке в рассматриваемом деле основания заявленного требования об исключении зарегистрированного за должником имущества из конкурсной массы.

Суды, руководствуясь статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), установили наличие у должника прав на иные жилые объекты и искусственное создание ситуации по приданию спорному объекту исполнительского иммунитета, в связи с чем правомерно отказали в исключении его из конкурсной массы.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО2