ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 12АП-2607/19 от 07.11.2019 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС19-19991

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва07 ноября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив  кассационную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» (г.Москва) на  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019  и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2019 по делу  Арбитражного суда Саратовской области  № А57-1575/2018 по иску  индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее  – предприниматель), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной  ответственностью «Агроторг» (далее – общество «Агроторг») о взыскании  13 430 059 руб. в возмещение ущерба, причиненного в результате пожара  нежилого здания, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, - страхового акционерного общества  «ВСК» (далее – общество «ВСК»),

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.01.2019 в  удовлетворении исковых требований предпринимателя отказано. С  предпринимателя в доход федерального бюджета Российской Федерации  взыскана государственная пошлина в размере 90 150 руб. и в пользу общества  «ВСК» взысканы судебные расходы по оплате стоимости судебной экспертизы  в размере 41 540 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  19.04.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда 


Поволжского округа от 24.07.2019, решение от 23.01.2019 отменено. Иск  удовлетворен.

В кассационной жалобе общество «ВСК» ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела  доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  том числе заключение комплексной пожарно-технической и строительно- технической экспертизы от 26.11.2018  № 1747, придя к выводу о наличии вины  в действиях общества «Агроторг» в возникновении пожара в помещении  арендуемого им нежилого здания, принадлежащего предпринимателю на праве  собственности, а также причинно-следственной связи между действиями  ответчика и наступившими последствиями, суд апелляционной инстанции,  руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской  Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015  № 25 «О  применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации», удовлетворил требования истца  в установленным экспертом размере.

Суд округа выводы суда апелляционной инстанции удовлетворил.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную  оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в  компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.


Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать страховому акционерному обществу «ВСК» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации