Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее – сетевая организация) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.06.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2020 по делу № А12-27122/2018 по иску сетевой организации о взыскании с публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (далее – гарантирующий поставщик) 723 436 415 руб. 83 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии; по встречному иску гарантирующего поставщика о взыскании с сетевой организации 86 546 511 руб. 77 коп. стоимости электрической энергии, поставленной в спорный период в целях компенсации потерь,

установила:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «НТ», ФИО1, публичное акционерное общество «Вымпел – Коммуникации», садоводческое некоммерческое товарищество «40 лет Октября», общественная организация «Инвалиды Чернобыля», муниципальное унитарное производственное предприятие «ВМЭС».

Решением суда первой инстанции от 21.06.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.10.2019 и постановлением суда округа от 05.02.2020, с гарантирующего поставщика в

пользу сетевой организации 635 686 363 руб. 93 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электроэнергии, а также расходы по оплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано; с сетевой организации в пользу гарантирующего поставщика взыскано 82 597 457 руб. 41 коп. задолженности по оплате потерь электроэнергии в электрических сетях, в остальной части встречных требований отказано. В результате произведенного зачета однородных требований с гарантирующего поставщика в пользу сетевой организации взыскано 553 008 906 руб. 52 коп. задолженности.

В кассационной жалобе сетевая организация, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив жалобу, приложенные к ней материалы, судья считает, что она не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения первоначального и встречного иска.

Суда проверили и установили объемы полезного отпуска и потерь электрической энергии, используемые в целях определения обязательств сторон, исходя из представленных сторонами и подтвержденных доказательств.

Суд округа, проверив законность и обоснованность постановления апелляционной инстанции, не установил существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм

материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова