Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спринт Сеть» (ответчик) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2021 по делу Арбитражного суда Волгоградской области № А12-8733/2020 по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» в лице Волгоградского филиала к обществу с ограниченной ответственностью «Спринт Сеть» о взыскании неустойки по договору о присоединении сетей электросвязи операторов местной связи, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области и Республике Калмыкия,

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.02.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суду от 27.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2021, решение суда отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении иска.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной

[A1] коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», Правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 № 161, а также условиями договора, и, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о допущенном ответчиком (оператор связи) нарушении условий договора о запрете осуществления пропуска трафика, за которое в силу заключенного с истцом договора последний вправе требовать уплаты неустойки.

Возражения заявителя, связанные с доказанностью нарушения ответчиком условий договора и расчетом неустойки, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены. Несогласие с выводами судов, сделанными по результатам исследования и оценки представленных доказательств, не является основанием для изменения судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Спринт Сеть» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост