Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ответчик) на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 по делу № А12-33971/2018 Арбитражного суда Волгоградской области и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2019 по тому же делу по иску государственного казенного учреждения «Служба весового контроля Республики Башкортостан» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 152 054 руб.,

установил:

принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.11.2018 (мотивированное решение от 25.02.2019) иск удовлетворен.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отказом в восстановлении этого срока.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2019, апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе предприниматель просит о пересмотре судебных актов в отношении возвращения апелляционной жалобы, указывая на изготовление решения в окончательной форме 25.02.2019 и подачу жалобы в установленный срок.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Утверждение предпринимателя об обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой, возвращенной определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019, в течение 15 дней со дня изготовления мотивированного решения (25.02.2019) противоречит содержанию обжалуемых судебных актов, из которых следует, что апелляционная жалоба предпринимателем подана 22.04.2019 согласно штампу «Почта России» на конверте.

В данном случае принятие решения в полном объеме влияло на возможное по ходатайству стороны восстановление срока. Однако, пропустив срок при повторном обращении с апелляционной жалобой, предприниматель о его восстановлении не ходатайствовал, поэтому его апелляционная жалоба правомерно возвращена.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Д.В. Капкаев