Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» (истец) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.08.2021 по делу № А12-43014/2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-Инвест» о взыскании 2 963 066 руб. 94 коп. долга по договору теплоснабжения, 23 704 руб. 54 коп. неустойки, 37 934 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Волжский»,

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.01.2019 иск удовлетворен.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.04.2021, решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.08.2021 удовлетворено заявление ответчика о повороте исполнения решения, с истца в пользу ответчика взыскано 2 963 066 руб. 94 коп.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2021, определение о повороте исполнения

[A1] судебного акта отменено, в удовлетворении заявления ответчика о повороте исполнения судебного акта отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, указывая на неисполнение до настоящего времени решения, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика о повороте исполнения судебного акта, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался положениями статей 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что решение суда ответчиком не исполнено.

Изложенные в жалобе доводы об отсутствии правовых оснований для поворота исполнения решения, недобросовестном поведении ответчика, увеличивающем сумму судебных расходов, праве суда отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, не подтверждают наличия оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост