Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) администрации городского округа - город Камышин на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.12.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2020 по делу № А12-29109/2019,

УСТАНОВИЛ:

государственное автономное профессиональное образовательное учреждение «Камышинский политехнический колледж» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к администрации городского округа - город Камышин (далее – Администрация) об обязании принять в муниципальную собственность здание общежития общей площадью 4811,8 кв. м, 1969 года постройки с кадастровым номером 34:36:000009:5364, расположенное по адресу: Волгоградская обл., г. Камышин, мкр. 4-й, д. 22.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.12.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2020, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судебными инстанциями не принято во внимание, что передаваемый объект - здание

общежития находится в аварийном состоянии, непригоден для проживания и подлежит сносу или реконструкции.

По мнению Администрации, возлагая на орган местного самоуправления обязанность принять в собственность спорное имущество, истец имеет намерение предусмотреть в бюджете муниципального образования финансирование для реконструкции, тогда как утверждение местного бюджета действующее законодательство относит к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, в оперативном управлении Учреждения находится указанное здание общежития.

Письмами от 20.06.2018, 10.07.2018, 05.12.2018 Учреждение обращалось к Администрации с просьбой о принятии здания в муниципальную собственность с учетом того, что объект не использовался для проживания обучающихся и сотрудников истца.

Ответчик письмами от 29.12.2018, 19.07.2018 сообщил о невозможности принять спорное здание в муниципальную собственность, в связи с чем Учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», постановления Верховного совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность»,

приняв во внимание позицию учредителя - Комитета образования, науки и молодежной политики Волгоградской области, суды удовлетворили заявленные требования, установив, что спорный объект предназначен для решения вопросов местного значения, является объектом муниципальной собственности, подлежащим передаче Администрации.

Судебные инстанции верно отметили, что в силу Закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления должны формировать местный бюджет таким образом, чтобы обеспечивать решение всех вопросов местного значения.

Доводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы администрации городского округа - город Камышин для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С.Чучунова