Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод смазок и СОЖ» (истец) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.01.2022 по делу № А57-16648/2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2022 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод смазок и СОЖ» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании убытков, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «КАРБОН ИНВЕСТ»,

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.01.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2022, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 15, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», и, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии основания для переложения на ответчика (перевозчик) штрафных санкций за нарушение сроков оборота вагонов, установленных в договорах третьего лица с поставщиками, в формировании которых ответчик не участвовал.

Доводы заявителя о предъявлении им ко взысканию убытков за нарушение ответчиком условий договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования истца рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены со ссылкой на фактические обстоятельства спора и содержание названного договора, ввиду чего повторное заявление тех же возражений само по себе не подтверждает существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод смазок и СОЖ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации О.Ю. Шилохвост