Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Воскресенский зерновой терминал» (третье лицо, заявитель) на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2021 по делу Арбитражного суда Саратовской области № А57-13828/2020 по иску публичного акционерного общества «Саратовэнерго» к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» о взыскании задолженности за электроэнергию, поставленную в целях компенсации потерь в электрических сетях, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальных учреждений культуры «Дом Культуры п. Сергиевский», «Дом культуры с. Багаевка», «Дом досуга п. Тепличный», «Дом культуры п.Дубки», «Дом культуры» ст. Тарханы», «Дом культуры с. Усть- Курдюм», «Дом досуга п. Расково», общества с ограниченной ответственностью «Отдых 2010», конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Отдых 2010», общества с ограниченной ответственностью «Воскресенский зерновой терминал», муниципального автономного учреждения культуры «Централизованная клубная система» Саратовского муниципального района Саратовской области

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.202021 в удовлетворении иска отказано.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2021, третьему лицу возвращена апелляционная

жалоба на решение суда в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить определение суда апелляционной инстанции и постановление суда округа.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, руководствуясь статьями 117, 121 - 123, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что позднее получении копии обжалуемого судебного акта, а также нахождение заявителя в сельской местности и сложности с транспортной доступностью, не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока, учитывая своевременное размещение обжалуемого судебного акта на официальном сайте суда и направление в адрес заявителя посредством почтовой связи копии решения в установленный срок.

Указанные выводы судов доводами кассационной жалобы заявителя не опровергнуты, в связи с чем такие возражения не составляют оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Воскресенский зерновой терминал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост