Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Базис» (далее - Общество) и администрации Петровского муниципального района Саратовской области (далее - Администрация) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.03.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.08.2020 по делу № А57-26603/2019 по исковому заявлению заместителя прокурора Саратовской области, действующего в интересах Петровского муниципального района Саратовской области, в лице администрации Петровского муниципального района Саратовской области к Администрации и Обществу, о признании недействительным (ничтожным) договора купли- продажи муниципального имущества от 20.04.2018 № 4; применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде: понуждения Общества возвратить в собственность Петровскому муниципальному району Саратовской области здание котельной и земельный участок, сооружение теплотрассы и земельный участок; возложить на Администрацию обязанности возвратить Обществу денежные средства в размере 3 023 344 руб., уплаченные по договору купли-продажи муниципального имущества от 20.04.2018 № 4,

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.03.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.08.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявители просят отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационных жалоб заявителей не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 166, 167, 168, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили, что спорное имущество было отчуждено из муниципальной собственности без проведения публичных процедур, путем предоставления обществу муниципальной преференции. Однако стороны, заключая договор купли-продажи от 28.04.2018 № 4, не преследовали целей, предусмотренных частью 1 статьи 19 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», для которых может быть предоставлена муниципальная преференция, и без получения предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа как предусмотрено частью 3 статьи 19 указанного закона.

При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу о том, что договор купли-продажи от 28.04.2018 № 4 был заключен с нарушением действующего законодательства без проведения публичных процедур и является ничтожной сделкой, применив последствия недействительности сделки.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Возражения, изложенные в кассационных жалобах, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Базис» и администрации Петровского муниципального района Саратовской области в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Н. Маненков