Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.08.2020

по делу № А57-6627/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Карсар Центр» (далее – должник),

установил:

определением суда от 23.08.2019 заявление ФИО1 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО2.

Определением суда от 16.12.2019 производство по делу о банкротстве прекращено в связи с отсутствием имущества достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Арбитражный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФИО1 как заявителя по делу о банкротстве 127 324,40 руб., в том числе 114 175 руб. - вознаграждения временного управляющего, 13 149,40 руб. – расходов за процедуру наблюдения.

Определением суда от 11.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.06.2020 и постановлением суда округа от 28.08.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Фомин А.А. просил судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 20.3, 20.6, 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что по причине недостаточности средств у должника, ФИО1 как заявитель по делу о банкротстве несет рассматриваемые обязанности.

При установленных обстоятельствах доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов