Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Квант-Телеком» (далееобщество) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2020 по делу № А57-19374/2019

по заявлению общества о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - отдел) ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО1) от 29.07.2019 об окончании исполнительного производства,

при участии в качестве заинтересованных лиц – отдела, начальника

отдела - старшего судебного пристава ФИО2, заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО3, судебного пристава-исполнителя отдела ФИО4, Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, общества с ограниченной ответственностью «Компания «АЛС и ТЕК» (далее - компания), обществ с ограниченной ответственностью «ДСПС», «ММТС», акционерного общества фирма «СМУР» (далее - фирма),

установил:

решением суда первой инстанции от 27.02.2020, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда

от 02.06.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, на основании исполнительного листа от 29.12.2017 № ФС 016402251, выданного Арбитражным судом Саратовской области во исполнение постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 по делу № А57-233/2017, в отношении фирмы возбуждено исполнительное производство от 30.05.2018

№ 29540/18/64042-ИП.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление от 29.07.2019 об окончании исполнительного производства

№ 74142/18/64042-ИП (прежнее исполнительное производство
№ 29540/18/64042-ИП) в связи с фактическим исполнением.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 2, пункта 1 части 1, части 3 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ

«Об исполнительном производстве», статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», разъяснениями, изложенными в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», принимая во внимание выводы судов, сделанные по результатам рассмотрения дел №№ А57-12788/2018, А57-14818/2018, А57-16161/2018, А57-28364/2018, А57-29166/2018, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Судебные инстанции исходили из того, что оспариваемое постановление соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что судебный акт по делу № А57-233/2017 исполнен; акт совершения исполнительных действий

от 22.06.2018 явился основанием для окончания исполнительного производства.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о превышении судебным приставом-исполнителем ФИО1 пределов своих полномочий, фактическом неисполнении судебного акта по делу

№ А57-233/2017, нарушении прав и законных интересов общества, являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Возражения общества сводятся к несогласию с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и направлены на их переоценку, не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

При таких обстоятельствах доводы общества не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать акционерному обществу «Квант-Телеком» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова