Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Крико» (Волгоград) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 21.02.2019, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2019 по делу № А12-1454/2018,

по иску администрации Волгограда к обществу с ограниченной ответственностью «Крико» (далее – Общество) об обязании снести объект самовольного строительства - здание павильона-магазина по продаже продовольственных товаров площадью 50,2 кв.м с кадастровым номером 34:34:080074:5077, расположенное по адресу: Волгоград,

бульвар Энгельса, 18б,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области, администрации Красноармейского района Волгограда, Департамент муниципального имущества администрации Волгограда,

установил:

Арбитражный суда Волгоградской области решением от 21.02.2019, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2019, обязал Общество снести указанный объект.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Одновременно Общество заявило ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 21.02.2019, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2019, ссылаясь на то, что снос спорного объекта приведет к невозможности поворота исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 данной статьи.

Рассмотрев ходатайство Общества о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, судья не находит предусмотренных частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для его удовлетворения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Крико» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 21.02.2019, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2019 по делу № А12-1454/2018 отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева