Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (Волгоград) о приостановлении исполнения постановлений Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2020, которыми оставлено без изменения решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2019, по делу № А12-8835/2019,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к администрации Центрального района Волгограда о признании павильона, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 34:34:040019:25 по адресу: Волгоград, Советская ул., 32А, стационарным недвижимым имуществом,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Волгограда, Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда,

у с т а н о в и л:

Арбитражный суд Волгоградской области решением от 18.12.2019, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2020, в иске отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в иной суд первой инстанции.

Одновременно предприниматель заявил ходатайство о приостановлении исполнения постановлений Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2020, которыми оставлено без изменения решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2019.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

По смыслу раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты об отказе в признании объекта недвижимым имуществом не подлежат принудительному исполнению, а, следовательно, не может быть удовлетворено ходатайство о приостановлении исполнения постановлений Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2020, которыми оставлено без изменения решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2019.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о приостановлении исполнения постановлений Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2020, которыми оставлено без изменения решение Арбитражного суда Волгоградской области

от 18.12.2019, по делу № А12-8835/2019 отказать.
Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева