Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу сельскохозяйственной артели (колхоз) «Звезда» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.08.2021 по делу № А57-15235/2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2022 по тому же делу

по иску Руднева Сергея Николаевича, Жукова Василия Ивановича, Баннова Андрея Владимировича, Дьяковой Галины Николаевны, Дьякова Сергея Ивановича к сельскохозяйственной артели (колхоз) «Звезда» о взыскании в пользу Руднева Сергея Николаевича компенсации за имущественный пай в размере 378 383, 60 руб., в пользу Баннова Андрея Владимировича компенсации за имущественный пай в размере 258 515, 20 руб., в пользу Жукова Василия Ивановича компенсации за имущественный пай в размере 840 100, 84 руб., в пользу Дьяковой Галины Николаевны компенсации за имущественный пай в размере 306 341, 20 руб., в пользу Дьякова Сергея Ивановича компенсации за имущественный пай в размере 230 924, 84 руб.,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов «Агро-Ревизор Поволжья»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.08.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 и постановлением Арбитражного суда

Поволжского округа от 18.01.2022, исковые требования удовлетворены частично, с сельскохозяйственной артели (колхоз) «Звезда» (далее – артель) в пользу Руднева Сергея Николаевича взыскана компенсация за имущественный пай в размере 365 785,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4485,00 руб.; в пользу Баннова Андрея Владимировича взыскана компенсация за имущественный пай в размере 246 566,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4485,00 руб.; в пользу Жукова Василия Ивановича взыскана компенсации за имущественный пай в размере 777 761,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4485,00 руб.; в пользу Дьяковой Галины Николаевны взыскана компенсация за имущественный пай в размере 293 808,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4485,00 руб.; в пользу Дьякова Сергея Ивановича взыскана компенсация за имущественный пай в размере 218 679,09 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Артель обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на обжалуемые судебные акты, в которой просит судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 106.1, 111 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 11, 16, 18, 34, 35 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», Устава артели и исходили из того, что истцами в 2019 в адрес артели направлены заявления с требованием о выплате имущественного пая, размер подлежащих выплате компенсаций определен в соответствии с заключением судебной экспертизы, проведенной на основании бухгалтерской отчетности за 2019 год, пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с расчетом размера подлежащей выплате истцам компенсации, заключением судебной экспертизы, по существу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не относится к компетенции Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений судом округа норм процессуального права и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы сельскохозяйственной артели (колхоз) «Звезда» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова