Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Астраханской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы России (далее – таможня, заявитель) на решение Арбитражного суда Астраханской области от 11.12.2019 по делу № А06-7136/2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2020 по тому же делу

по заявлению публичного акционерного общества «Трансфин-М» (далееобщество) о признании недействительными решений таможни от 31.05.2019 № 10311000/310519/31-р/2019, принятых по результатам ведомственного контроля, от 03.06.2019 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее - ДТ) № 10311020/251218/0001820, уведомления (уточнения к уведомлению) Московской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы России (далее Московская таможня) от 27.06.2019 № 10129000/У2019/0006355 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных

пошлин, процентов и пеней, об обязании Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы России (далее - Центральное таможенное управление) возвратить обществу денежные средства в сумме 99 272 383,10 рублей (с учетом уточнения),

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «ВТС Терминал» (далее – ООО «ВТС Терминал»),

установил:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.12.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2020, требования удовлетворены частично, суд признал недействительными решения Астраханской таможни от 31.05.2019 № 10311000/310519/31-р/2019, принятые по результатам ведомственного контроля, от 03.06.2019 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10311020/251218/0001820, уведомление Московской таможни от 27.06.2019 № 10129000/У2019/0006355 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, обязал таможню возвратить обществу денежные средства в сумме 99 272 383,10 рублей и отказал в удовлетворении требований к Центральному таможенному управлению.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе письмо капитана морского грузового судна «Гасрет Алиев» от 05.04.2019 № 98-346/03, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», решения Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 № 130 «О едином таможенно-тарифном регулировании Евразийского экономического союза», Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 № 448 «О порядке предоставления тарифной льготы в виде освобождения от обложения ввозной таможенной пошлиной судов, регистрируемых в Российском международном реестре судов», приказом Минтранса России от 19.05.2017 № 191 «Об утверждении правил государственной регистрации судов, прав на них сделок с ними в морских портах и централизованного учета зарегистрированных судов», суды, частично удовлетворяя требования, исходили из того, что в ходе проверки таможня располагала сведениями о регистрации судна в Российском международном реестре судов и, следовательно, знала о наличии у общества права на применение льготы по уплате таможенных пошлин и налога на добавленную стоимость (НДС). Поскольку декларирование спорного товара произведено в таможне, обязанность по возвращению заявителю денежных средств подлежит возложению на таможню.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя по существу сводятся к несогласию с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, были предметом рассмотрения судов и отклонены.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.В. Павлова