Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационные жалобы акционерного общества «Судостроительно- судоремонтный завод имени III Интернационала» (далее – завод), акционерного общества «Астраханское Судостроительное Производственное Объединение» (далее – объединение) и общества с ограниченной ответственностью «Каспийская Энергия Проекты» (далее – общество) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2019 по делу № А06-3293/2018 Арбитражного суда Астраханской области по иску завода к обществу с ограниченной ответственностью «Астраханская специализированная передвижная механизированная колонна № 3» (далее – колонна № 3), обществу с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс «Золотой Затон» (далее – комплекс) и объединению о признании недействительным трехстороннего соглашения; по иску общества к колонне № 3, комплексу и объединению о признании трехстороннего соглашения незаключенным, по иску общества и объединения к комплексу о признании недействительным договора строительного подряда; по иску общества и объединения к комплексу и колонне № 3 о признании недействительным договора строительного подряда,

установил:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 04.03.2019 в исках отказано. Распределены судебные расходы.

Определением от 21.05.2019 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде

первой инстанции; постановлением от 26.07.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 05.12.2019, отменил решение суда и отказал в исках, распределил судебные расходы.

В кассационных жалобах заявители ссылаются на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела с учетом судебных актов по делам № А06-1729/2017, А06-5425/2014, отказывая в удовлетворении исковых требований, апелляционный суд руководствовался статьями 10, 153, 166, 168, 170, 181, 183, 195, 196, 199, 200, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что оспоренные сделки исполнены, соответствующие последствия исполнения наступили; факт совершения сделок с целью причинения вреда имущественным правам истцов не доказан; истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о мнимом характере сделок, и пропущен срок исковой давности; общество не является стороной трехстороннего соглашения.

Суд округа согласился с выводами апелляционного суда, не усмотрев нарушения судом норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Из содержания судебных актов следует, что суд апелляционной инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал всестороннюю оценку доводам заявителя.

Доводы кассационных жалоб были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую оценку, не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для

рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу «Судостроительно-судоремонтный завод имени III Интернационала», акционерному обществу «Астраханское Судостроительное Производственное Объединение» и обществу с ограниченной ответственностью «Каспийская Энергия Проекты» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова