Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Техно Экспресс» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.03.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2019 по делу № А57-2533/2019

по заявлению акционерного общества «Техно Экспресс» о признании незаконными и отмене постановлений Саратовской таможни от 09.01.2019 № 10413000-1566/2018 и № 10413000-1567/2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 6 433 548,22 рублей и 49 456 763,18 рублей соответственно,

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.03.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019, оспариваемые постановления изменены в

части назначения наказания, размер штрафа снижен с 6 433 548,22 рублей до 3 216 774,11 рублей и с 49 456 763,18 рублей до 24 728 381,59 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2019 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Общество просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.

При изучении доводов жалобы оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужили выводы таможенного органа о несоблюдении обществом требований статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», а именно: невыполнение в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (неполученные в Российской Федерации) товары.

Частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суды исходили из того, что при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию

денежных средств, уплаченных нерезидентам за товары, которые не были ввезены или не получены.

Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены. При рассмотрении настоящего спора суды с учетом представленных документов установили, что денежные средства должны быть перечислены резиденту в первый рабочий день в связи с окончанием срока в нерабочий день, и именно с этой даты надлежит считать неисполненной обязанность общества по возврату денежных средств.

Оснований для признания правонарушения малозначительным судами не установлено.

Доводы жалобы о том, что принятые обществом меры являются разумными и достаточными исходя из нахождения общества в процедуре банкротства, сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов