Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу товарищества собственников жилья «ул. Ессентукская, 19» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.03.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 по делу № А12-2423/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению товарищества собственников жилья «ул. Ессентукская, 19» к Нижне–Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, начальнику отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Волгоградской области Нижне–Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об оспаривании постановления,

установил:

товарищество собственников жилья «ул. Ессентукская, 19» (далее – товарищество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением

о признании незаконным и отмене постановления от 17.01.2019 № 15-08/19-3 Нижне–Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление, административный орган), вынесенного начальником отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Волгоградской области Нижне–Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в части назначенного наказания.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.03.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные акты как незаконные и необоснованные, ссылаясь на существенное нарушение порядка привлечения товарищества к административной ответственности.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, оспоренным постановлением управления товарищество привлечено к административной ответственности на основании статьи 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде 20 000 рублей штрафа за несоблюдение Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее – Правила № 6).

Статьей 9.11 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо– и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия в деяниях товарищества элементов состава вмененного административного правонарушения, отсутствия нарушений процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих ответственность либо позволяющих изменить наказание, назначенное административным органом в минимальном размере санкции нормы статьи 9.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя о несоблюдении управлением процессуальных требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспоренного постановления не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов

в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации