Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.05.2020 по делу № А57-28827/2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжской округа от 28.12.2020 по тому же делу

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель) к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее – администрация) о признании права собственности на нежилое здание,

третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Саратовской области; администрация Новопушкинского Муниципального образования Саратовской области; ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.05.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Суды, отказывая в иске, руководствуясь статьей Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 22, 23, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" исходили из оценки установленных по делу обстоятельств, связанных с отсутствием у истца прав на постройку и не подтверждающих нарушения его прав при этом на спорный объект, несовершением им действий, направленных на легализацию постройки. Суды также с учетом даты постройки объекта учли, что предъявление иска о признании права лицом, чьи права не были зарегистрированы, допускается только в случае, если право собственности на объект возникло до момента вступления Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ранее возникшее) либо возникло в силу закона независимо от регистрации, но таких обстоятельств не установлено.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном

заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда

Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова