Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев по материалам истребованного дела кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Саратовской области (далее – инспекция) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2019 по делу № А57-10978/2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2020 по тому же делу

по заявлению товарищества собственников жилья «Кировский» (далее – товарищество) о признании незаконным предписания инспекции от 05.02.2019 № 34-05-05,

к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2,

установила:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2020, заявленное требование удовлетворено

частично. Предписание в части обязания произвести перерасчет платы за коммунальные услуги (горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение) за период с октября 2014 по январь 2016 года, а также в части обязания произвести перерасчет платы за коммунальную услугу (горячее водоснабжение) за период с сентября по ноябрь 2018 года признано недействительным. В удовлетворении остальной части требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить состоявшиеся судебные акты о признании предписания недействительным в части обязания произвести перерасчет платы за коммунальные услуги за период с октября 2014 по январь 2016 года, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, на основании обращения собственника жилого помещения № 119 многоквартирного дома № 80 по улице Степана Разина в городе Саратове инспекцией проведена внеплановая документарная проверка товарищества на предмет соблюдения обязательных требований при начислении платы за коммунальные услуги (горячее

водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение) за период с октября 2014 по ноябрь 2018 года.

В ходе проверки установлено, что начисление платы за названные коммунальные услуги производились без учета требований пунктов 42 и 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правилами № 354).

Составлен акт, товариществу выдано предписание о необходимости произвести перерасчет платы за коммунальные услуги исходя из фактических показаний индивидуальных приборов учета.

Не согласившись с предписанием, товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив предщтьавлен6ные доказательства, суды пришли к выводу о том, что требование о перерасчет платы за период с октября 2014 по январь 2016 года является недействительным.

Исходя из смысла статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», суды сделали вывод, что требование о перерасчете платы за коммунальные услуги не может быть предъявлено более чем за трехлетний срок со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили правовую оценку и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать Государственной жилищной инспекции Саратовской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации