Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., рассмотрев вопрос о принятии к рассмотрению кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Надежда» (Волгоградская область, р.п. Новониколаевский) на решение Арбитражного суда Волгоградской области 15.04.2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.11.2014 по делу № А12- 1677/2014 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив имени Ленина (далее сельскохозяйственный производственный кооператив имени Ленина (далее – кооператив) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области (далее – администрация), обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Надежда» (далее – общество) о признании недействительным постановления администрации от 26.12.2012 № 1137, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 28.12.2012 № 184, о признании незаконным отказа администрации, выраженного в письме от 24.10.2013 № 3747, в предоставлении в собственность земельного участка площадью 124 000 кв. м с кадастровым номером 34:20:040005:198, расположенного по адресу: Волгоградская область, Новониколаевский район, Алексиковское сельское поселение, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской

области, об обязании администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области принять решение о предоставлении в собственность СПК им. Ленина земельного участка с кадастровым номером 34:20:040005:198; подготовить и направить в адрес СПК им. Ленина проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 34:20:040005:198 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.04.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 13.11.2014 названные судебные акты отменил, заявленные требования удовлетворил в части признания недействительным постановления администрации от 26.12.2012 № 1137, признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка от 28.12.2012 № 184. В части требований о применении последствий недействительности договора купли-продажи от 28.12.2012 № 184 и признании незаконным отказа администрации от 24.10.2013 № 3747 в предоставлении в собственность земельного участка дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Не согласившись с указанными судебными актами, Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с настоящей жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Обращаясь с ходатайством, заявитель указывает на то, что ждал принятии решения по аналогичной кассационной жалобе, поданной крестьянским фермерским хозяйством «Мурасова Юрия Владимировича» в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, кроме того, пропущенный процессуальный срок является незначительным.

Рассмотрев ходатайство Общества, суд не находит оснований для его удовлетворения, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье

42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как следует из представленных материалов, последним оспариваемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.11.2014.

Настоящая жалоба была подана в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде через систему «Мой арбитр» 03.07.2015, то есть с пропуском срока на кассационное обжалование.

Ходатайство о восстановлении срока подано заявителем по истечении предельного шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность его восстановления.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Надежда» о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Надежда» (Волгоградская область, р.п. Новониколаевский) на решение Арбитражного суда Волгоградской области 15.04.2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.11.2014 по делу № А12-1677/2014 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков