Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив ходатайство крестьянского (фермерского) хозяйства «Мурасова Юрия Владимировича» о восстановлении пропущенного процессуального срока по делу № А12-1686/2014 Арбитражного суда Волгоградской области

по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива имени Ленина (Волгоградская обл., Новониколаевский район, хутор Алексиковский) к администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области (Волгоградская обл., р.п. Новониколаевский), обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Надежда» (Волгоградская обл., р.п. Новониколаевский) о признании недействительным постановления от 26.12.2012 № 1144 «О предоставлении земельного участка в собственность за плату обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Надежда», недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка от 28.12.2012 № 197, применении последствия недействительности сделки в виде возврата земельного участка администрации, незаконным отказа администрации от 24.10.2013 № 3750 в предоставлении в собственность земельного участка площадью 1 355 000 кв. м (кадастровый номер 34:20:040007:58), обязании администрации принять решение о предоставлении в собственность кооперативу земельного участка с кадастровым номером 34:20:040007:58, подготовить и направить в адрес кооператива проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 34:20:040007:58 (с учётом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

УСТАНОВИЛ:

крестьянское (фермерское) хозяйство «Мурасова Юрия Владимировича» 27.03.2015 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.11.2014 по делу № А12-1686/2914 Арбитражного суда Волгоградской области.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.11.2014, на момент обращения крестьянского (фермерского) хозяйства «Мурасова Юрия Владимировича» в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек.

Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В своей жалобе крестьянское (фермерское) хозяйство «Мурасова Юрия Владимировича» ссылается на то, что не было привлечено к участию в деле, в то время как оспариваемый судебный акт нарушает его права и законные интересы.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока, крестьянское (фермерское) хозяйство «Мурасова Юрия Владимировича» указывает, что о деле № А12-1686/2014 Арбитражного суда Волгоградской области и принятых по нему судебных актах ему стало известно 02.02.2015.

Согласно пункту 6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную

защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

Статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, право обжаловать его в кассационном порядке, и наделяет их с момента подачи соответствующего заявления статусом лиц, участвующих в деле.

Если такое лицо узнало о принятом в отношении его прав и обязанностей судебном акте после истечения срока установленного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно имеет возможность реализовать свое право, подав ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Следовательно, при решении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока имеет значение дата, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав обжалуемым судебным актом.

При таких обстоятельствах заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку приводятся доводы, свидетельствующие о пропуске срока по уважительным причинам, являющимися основанием для его восстановления.

Руководствуясь статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство крестьянского (фермерского) хозяйства «Мурасова Юрия Владимировича» о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы удовлетворить. Срок восстановить.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации	Е.Е. Борисова