Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев ходатайство гражданина ФИО1 (Саратовская область, заявитель) о приостановлении исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2019 по делу № А57-23670/2017 Арбитражного суда Саратовской области

по исковому заявлению гражданки ФИО3 Вероники Анатольевны (Саратовская область, далее – истец, ФИО3) к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области (Саратовская область, далее – регистрирующий орган) и ликвидатору закрытого акционерного общества «Энгельсский речной порт» ФИО4 (Саратовская область, далее – общество «Энгельсский речной порт») (далее – ответчики),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Специализированный регистратор – держатель реестров акционеров газовой промышленности» (Москва, далее – общество «Драга») и гражданина ФИО1 (далее – ФИО1) (далее – третьи лица),

о признании недействительными решений внеочередного собрания участников общества «Энгельсский речной порт»

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

представителем заявителя 21.02.2020 посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» и почтовой связью направлена в Верховный Суд Российской Федерации кассационная жалоба, в тексте которой заявлено ходатайство о приостановлении исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2019, оставленного без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2020, о признании недействительными обжалуемых решений общего собрания участников общества.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судья не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку принятый арбитражным апелляционным судом по делу судебный акт не предполагает какого-либо принудительного исполнения в порядке, предусмотренном разделом VII главы 37 Кодекса, и, следовательно, предмет приостановления отсутствует.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Кодекса, судья

определил:

ходатайство гражданина ФИО1 о приостановлении исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2019 по делу № А57-23670/2017 Арбитражного суда Саратовской области оставить без рассмотрения.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Золотова