Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нижневолжская энергетическая сбытовая компания» (г. Волгоград) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.12.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.06.2020 по делу № А12-31305/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Нижневолжская энергетическая сбытовая компания» (далее - компания) к муниципальному унитарному производственному предприятию «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее - предприятие), обществу с ограниченной ответственностью «Пчелка» (далее - общество) о солидарном взыскании стоимости неучтенного потребления электроэнергии в сумме 2 495 734 руб. 87 коп. (с учетом уточнений),

установила:

решением суда первой инстанции от 06.12.2019, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 20.02.2020 и постановлением суда округа от 19.06.2020, с общества в пользу компании взыскано 2 495 734 руб. 87 коп. основного долга. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе компания просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При разрешении спора суды руководствовались статьями 8, 307, 309, 310, 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения).

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения дела № А12-42301/2018 и имеющие преюдициальное значение для настоящего спора, а также принимая во внимание возложенную на собственника прибора учета, в рассматриваемом случае общество, обязанность по сохранности прибора учета, суды пришли к выводу об обязанности общества уплатить долг. В отсутствие доказательств того, что именно действия сотрудников предприятия привели к безучетному потреблению электроэнергии по спорному прибору учета, суды отказали в удовлетворении требований к предприятию.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Довод заявителя о несоответствии акта безучетного потребления от 20.09.2018 № ОСБ-10/09.18 пункту 193 Основных положений фактически направлен на пересмотр судебных актов по делу № А12-42301/2018.

Иные приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, как направленные на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что недопустимо в суде при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Нижневолжская энергетическая сбытовая компания» в передаче кассационной жалобы

для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова