Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» (далее - учреждение) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2021 по делу № А12-32936/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (далее - общество) к учреждению о взыскании 529 870 руб. 94 коп. платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в январе-марте 2020 года, 1 930 руб. 24 коп. договорной неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2021, решение отменено, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, оставить в силе решение от 27.05.2021.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная

[A2] жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Неисполнение учреждением (абонентом) требования общества (ресурсоснабжающей организации) о внесении платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

При разрешении спора суд апелляционной инстанции руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525, Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.

Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, в том числе условия договора холодного водоснабжения и водоотведения от 09.01.2020 № 017175, акт отбора проб и протокол исследования проб, суды установили факт проведения процедуры отбора проб сточных вод в соответствии с требованиями законодательства, признали доказанным факт сброса загрязняющих веществ сверх установленных нормативов, в связи с чем пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ проверен и признан судами обоснованным.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, отклонив возражения учреждения.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов, поскольку по существу направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Возражениями заявителя не подтверждаются существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для

[A3] рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Волгоградский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова