Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецПромМонтаж» (далее – общество «СпецПромМонтаж») на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.06.2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2021 по делу № А57-933/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТК Битумные материалы» (далее – общество «ТК Битумные материалы») к обществу «СпецПромМонтаж» о взыскании 7 904 043 руб. задолженности и

установил:

решением суда первой инстанции от 03.06.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 25.08.2021 и суда округа от 29.11.2021, иск удовлетворен, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

[A1] Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск общества «ТК Битумные материалы» (поставщик) обоснован неисполнением обществом «СпецПромМонтаж» (покупатель) обязательства по оплате товара, поставленного по договору от 11.08.2020 № 2020-126.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт поставки обществом «ТК Битумные материалы» товара по универсальным передаточным документам, подписанным без замечаний обществом «СпецПромМонтаж» и скрепленным печатями организаций, руководствуясь статьями 309, 329, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая частичную оплату товара, акт сверки взаимных расчетов, суды пришли к выводу о наличии на стороне покупателя неисполненного денежного обязательства, удовлетворив иск.

Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суды апелляционной и кассационной инстанций дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о не представлении на обозрение оригиналов первичных документов и несоответствии сведений, отраженных в акте сверки, сведениям из представленных документов.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СпецПромМонтаж» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Р.А. Хатыпова