Определение № 12АП-6657/20 от 31.05.2021 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС21-6011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва31 мая 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью 

«Строй-стиль» (Саратовская область, заявитель) на решение Арбитражного суда  Саратовской области от 14.07.2020, постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.09.2020 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 08.02.2021 по делу  № А57-3260/2020 Арбитражного суда  Саратовской области

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Строй-стиль» (далее – истец, общество) к Федеральному государственному  унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление  № 5»  (Саратовская область, далее – ответчик, предприятие) 

о взыскании 2 079 014 рублей 28 копеек задолженности по договору от  22.05.2015  № СИ-2015/Ц-12/15-32/86, процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 01.10.2019 по 18.10.2019 в сумме 7 176 рублей  87 копеек, с последующим начислением их по день фактической оплаты долга

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.07.2020,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.09.2020 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 08.02.2021, в удовлетворении заявленных истцом  требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с 

обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке  кассационного производства, ссылаясь на их незаконность. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не  установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции,  с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа,  исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7  Кодекса, руководствуясь положениями статей 195, 196, 200, 309, 702, 720, 721  Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая судебный акт по делу 

 № А57-5769/2019, исходил из того, что заявление ответчика о пропуске истцом  срока исковой давности является обоснованным. Суд, учитывая конкретные  обстоятельства спора, пришел к выводу о том, что обществом (субподрядчик)  пропущен срок для подачи искового заявления о взыскании с предприятия  (генподрядчик) задолженности по оплате спорных работ, выполненных в 2015  году, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Доводы кассационной жалобы, в том числе о неверном исчислении срока  исковой давности и злоупотреблении ответчиком процессуальными правами,  повторяют позицию истца при рассмотрении спора, выводов судов не  опровергают, основаны на ином толковании законодательства, применимого к  спорным правоотношениям, и иной оценке обстоятельств спора.

Поскольку существенных нарушений норм материального и (или)  процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено,  оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не имеется.

С заявителя подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка  уплаты которой была предоставлена ему до рассмотрения жалобы.

В силу части 2 статьи 319 Кодекса исполнительный лист подлежит выдаче  Арбитражным судом Саратовской области.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строй-стиль» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-стиль»  (ОГРН 1086450005432, ИНН 6452936043) в доход федерального бюджета 3000  (три тысячи) рублей государственной пошлины.

Поручить Арбитражному суду Саратовской области выдать  исполнительный лист.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова