Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (г.Самара) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.04.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2019 по делу № А12-7102/2019 по иску администрации Фроловского муниципального района Волгоградской области (далее – администрация) к обществу с ограниченной ответственностью «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (далее – общество) о взыскании неосновательного обогащения за пользование частями земельных участков с кадастровыми номерами 34:32:0300003:1534, 34:32:0200004:1586, 34:32:0400004:776 за период с 01.04.2018 по 01.03.2019 в размере 304 руб., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1,

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.04.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что общество приобрело право пользования частями земельных участков на основании заключенного с арендатором – главой КФХ

ФИО1 договора субаренды от 01.04.2014 № 14R0971, на основании которого, в соответствии с требованиями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации у субарендатора имеется обязанность внесения субарендной платы на счет главы КФХ ФИО1, а не администрации, учитывая, что главой КФХ ФИО1 на счет арендодателя – администрации вносилась арендная плата за период с 01.04.2018 по 01.04.2020 за пользование земельными участками, арендованными по спорным договорам аренды, что исключает факт получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца в виде пользования имуществом или получения (сбережения) денежных средств в отсутствие к этому законных оснований, придя к выводу, что признание ответчиком иска противоречит закону и нарушает права главы КФХ ФИО1 в виду наличия между ними правоотношений по вопросу взыскания задолженности за фактическое пользование частями земельных участков с кадастровыми номерами 34:32:0300003:1534, 34:32:0200004:1586, 34:32:0400004:776 на основании договора субаренды от 01.04.2014, суд, руководствуясь статьями 606, 1102, 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требований отказал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда

Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации