Гражданский кодекс часть 1

изучив кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.07.2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2022 по делу № А12-6396/2021

по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – управление) к Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области (далее – казначейство) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении требований статей 242.3-242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – бюджетный кодекс) по приостановлению до момента устранения нарушения, осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, согласно письму управления от 14.10.2020 № 34901/20/76368-ВЕ по постановлениям по делам об административных правонарушениях от 06.03.2021 в рамках исполнительных производств № 13869/17/34044-ИП, № 22606/17/34044-ИП (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии в деле Комитета строительства Волгоградской области (далее – комитет), Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Комитета финансов Волгоградской области,

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.07.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда от 30.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2022, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, казначейство, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права, просит судебные акты отменить и в удовлетворении требования отказать.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, управление направило для исполнения в казначейство постановления о привлечении комитета к административной ответственности в виде штрафов по статье 17.15

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в том числе в рамках исполнительных производств № 13869/17/34044-ИП и № 22606/17/34044-ИП.

Данные постановления вынесены в ходе исполнения исполнительных производств, возбужденных на основании решений суда общей юрисдикции, возлагающих на комитет обязанность предоставить жилые помещения физическим лицам.

Постановления не исполнены, суммы денежных средств по указанным исполнительным документам на депозитный счет межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам не поступили.

Полагая, что казначейством допущено незаконное бездействие, выразившееся в неприостановлении осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах должника до момента устранения нарушения, управление обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 239, 242.1, 242.3-242.5 Бюджетного кодекса, статей 7, 12 Федерального закона

от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пришли к выводу о наличии со стороны казначейства незаконного бездействия ввиду непринятия мер для надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Судебные инстанции, учитывая финансирование деятельности комитета исключительно за счет бюджетных средств и отсутствие у него открытых расчетных счетов в банковских или иных кредитных организациях, исходили из того, что постановления судебного пристава-исполнителя о привлечении

к административной ответственности подлежат исполнению органом федерального казначейства в порядке статьи 242.4 Бюджетного кодекса.

Вместе с тем, получив исполнительные документы от управления, казначейство ограничилось направлением их копий должнику, указав на необходимость представить платежные документы для подтверждения исполнения. До настоящего времени постановления управления не исполнены, соответствующие меры при неисполнении документов казначейством не приняты.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов.

По существу доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, выражают несогласие с выводами судов ввиду ошибочного применения положений законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.К. Антонова