Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по материалам истребованного дела кассационные жалобы Финансово- казначейского управления администрации муниципального образования «Город Астрахани», Управления муниципального имущества Администрации муниципального образования «Город Астрахань» на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 по делу № А06-13221/2019 Арбитражного суда Астраханской области и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2021 по тому же делу

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению муниципального имущества Администрации муниципального образования «Город Астрахань» о взыскании с Управления муниципальным имуществом Администрации МО «Город Астрахань» за счет средств казны МО «Город Астрахань» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 7 800 000 руб.,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области, судебного пристава-исполнителя ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Финанс Стандарт», индивидуального предпринимателя ФИО3, общества с ограниченной ответственностью СП «Молодость», ГУ АРО «Фонд социального страхования», МИ ФНС № 8 по Саратовской области, Финансово-казначейского управления администрации муниципального образования «Город Астрахань»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2021, решение от 21.07.2020 отменено, принят новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Финансово-казначейское управление администрации муниципального образования «Город Астрахани», Управление муниципального имущества Администрации муниципального образования «Город Астрахань» просят отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 195, 196, 200, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что факт наличия у Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» образовавшейся в результате признания недействительной сделки купли-продажи недвижимости дебиторской задолженности в размере 7 800 000 руб. перед обществом с ограниченной ответственностью СП «Молодость» окончательно подтвержден постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2018 по делу № А06-1839/2017. Судебным приставом-исполнителем произведено обращение взыскания на указанную задолженность, по результатам торгов произведена ее реализация истцу, заключен соответствующий договор купли-продажи.

При таких установленных по делу фактических обстоятельствах суды пришли к выводу, что срок исковой давности при обращении индивидуального предпринимателя ФИО1 с требованиями по настоящему делу не истек.

Доводы кассационных жалоб аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобах доводы не подтверждают, они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационных жалоб Финансово-казначейского управления администрации муниципального образования «Город Астрахани», Управления муниципального имущества Администрации муниципального образования «Город Астрахань» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова