Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2016 по делу № А57-22051/2014 Арбитражного суда Саратовской области

по иску открытого акционерного общества "Саратовское речное транспортное предприятие" (г. Саратов, далее - общество "Саратовское речное транспортное предприятие") к Федеральному государственному унитарному предприятию "Приволжский" (Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, далее - ФГУП "Приволжский"), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл (Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, далее - управление)

об обязании разработать документацию

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области суда от 09.07.2015 исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязал управление разработать и передать обществу "Саратовское речное транспортное предприятие" технический паспорт, предусмотренный пунктами Технического Регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 623 на гидротехнические сооружения:

-причал приема сточных вод и сухого мусора, протяженностью 28 п. м с кадастровым номером 64-64-01/296/2007-047, причальной стенки, протяженностью 805 п. м с кадастровым номером 64-64-01/296/2007-08, расположенными по адресу 410015 г. Саратов пос. Юриш, переданное по договору аренды ГТС № 144-2639 от 01.09.2008;

-набережная пристани с. Ахмат, протяженностью 60,3 п. м с кадастровым номером 64-64-24/015/2007-046, расположенной по адресу: Саратовская область, Красноармейский район, с. Ахмат б/н. переданное по договору аренды договору аренды ГТС N 144-2640 от 01.09.2008;

-набережная пристани р.п. Ровное, протяженностью 60 п. м с кадастровым номером 64-64-36/009/2008-361, расположенной по адресу: Саратовская область, Ровенский район, р.п. Ровное, набережная пристани, переданное по договору аренды договору аренды ГТС № 144-2641 от 01.09.2008.

В остальной части удовлетворения исковых требований и в отношении требований к ФГУП "Приволжский" отказал.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2016, решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.07.2015 отменено по безусловным основаниям.

Суд обязал управление разработать и передать открытому акционерному обществу "Саратовское речное транспортное предприятие" технический паспорт на гидротехнические сооружения:

- причал приема сточных вод и сухого мусора, протяженностью 28 п. м с кадастровым номером 64-64-01/296/2007-047, причальной стенки, протяженностью 805 п. м с кадастровым номером 64-64-01/296/2007-08, расположенными по адресу: 410015 г. Саратов пос. Юриш, переданные по договору аренды ГТС № 144-2639 от 01.09.2008;

- набережная пристани с. Ахмат, протяженностью 60,3 п. м с кадастровым номером 64-64-24/015/2007-046, расположенной по адресу: Саратовская область, Красноармейский район, с. Ахмат б/н. переданное по договору аренды договору аренды ГТС № 144-2640 от 01.09.2008;

- набережная пристани р.п. Ровное, протяженностью 60 п. м с кадастровым номером 64-64-36/009/2008-361, расположенной по адресу: Саратовская область, Ровенский район, р.п. Ровное, набережная пристани, переданное по договору аренды договору аренды ГТС № 144-2641 от 01.09.2008.

В остальной части в удовлетворении исковых требований и в удовлетворении требований к ФГУП "Приволжский" отказал.

Не согласившись с принятыми по делу постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2016, управление обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судом апелляционной инстанции, 01.09.2008 между управлением и обществом "Саратовское речное транспортное предприятие" были заключены договоры № 144-2639, № 144-2640, № 144-2641 о передаче истцу в аренду следующих объектов недвижимого имущества:

- причал приема сточных вод и сухого мусора, протяженностью 28 п. м с кадастровым номером 64-64-01/296/2007 и причальную стенку, протяженностью 805 п. м с кадастровым номером 64-64-01/296/2007-08 расположенными по адресу: 410015 г. Саратов, пос. Юриш;

-набережную пристани с. Ахмат протяженностью 60,3 п. м с кадастровым номером 64-64-24/015/2007-046, расположенную по адресу: Саратовская область, Красноармейский район, с. "Ахмат" б/н.;

-набережную пристани р.п. "Ровное" протяженностью 60 п. м с кадастровым номером 64-64-36/009/2008-361, расположенную по адресу: Саратовская область, Ровенский район, р.п. "Ровное".

По актам приема-передачи по каждому договору объекты недвижимости переданы от арендодателя к арендатору. Срок действия договоров с 01.09.2008 по 01.09.2013.

Переданное имущество является федеральной собственностью, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права

Российской Федерации (серия 64 АБ № 516987, серия АБ № 516986, серия АБ № 739722, 64 АВ 055433).

Указанные объекты закреплены управлением на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Приволжский" (распоряжение № 167-р от 13.04.2012). С обществом "Саратовское речное транспортное предприятие" 01.06.2012 были заключены дополнительные соглашения к договорам аренды, согласно которым ФГУП "Приволжский" стал арендодателем по договору.

В период с 01.09.2008 и по настоящее время причальные стенки находятся во владении и пользовании истца.

При заключении договоров аренды паспорта (технические паспорта) на вышеуказанные гидропричальные сооружения обществу "Саратовское речное транспортное предприятие" не передавались.

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, руководствуясь положениями статей 305, 611, пунктом 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 446, 447 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 623, Приложения И к ГОСТу Р54523-2011 "Национальный стандарт РФ. Портовые гидротехнические сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния", утвержденному и введенному в действие приказом Госстандарта от 25.11.2011 № 600-ст, Типовым положением о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденному приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 № 374, суды исходили из того, что технические паспорта на гидропричальные сооружения изначально не передавались собственником имущества ни истцу, ни ФГУП "Приволжский".

Суды указали, что управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества государственных унитарных предприятий, в связи с чем, является надлежащим ответчиком по делу и обязанность по составлению паспорта возложена на собственника с привлечением специализированной организации.

Вопреки доводам жалобы, судебные акты приняты на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов