Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу детского благотворительного фонда «Ангелы надежды» (ответчик) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.05.2019 по делу № А12-2824/2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» к детскому благотворительному фонду «Ангелы надежды» о взыскании 63 842 руб. 79 коп. задолженности по договору теплоснабжения и 9 060 руб. 77 коп. неустойки, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства»,

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.05.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны

восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (потребитель) от обязанности оплатить поставленную в принадлежащее ему нежилое помещение истцом (теплоснабжающая организация) тепловую энергию в отсутствие доказательств отключения теплопотребляющего оборудования ответчика в установленном порядке и демонтажа системы отопления этого помещения.

Доводы ответчика, не отрицающего отсутствие в материалах дела соответствующих доказательств, сводятся к обоснованию недолжного с его точки зрения поведения истца и управляющей организации МКД, в котором расположено спорное помещение, а также с последующим истребованием платы за потребленную в этом помещении тепловую энергию в форме перерасчета. Указанные доводы не свидетельствуют об отсутствии теплопотребления в помещении ответчика, ввиду чего не могут служить достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать детскому благотворительному фонду «Ангелы надежды» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост