Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания Хлебнаш» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.07.2020 по делу № А12-41463/2019

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания Хлебнаш» к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020, общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.07.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Общество просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, основанием для составления протокола и обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением послужил выявленный административным органом факт оборота в магазине общества алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

Частью 2 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Штраф назначен в пределах санкции нормы. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и

освобождения лица от административной ответственности судами не установлено.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую оценку в обжалуемых судебных актах исходя из того, что общество является профессиональным участником рынка оборота алкогольной продукции, которое обязано обеспечить выполнение предъявляемых к осуществляемой деятельности требований. Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению требований законодательства, не представлено.

Существенных нарушений судами норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов