Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» (истец) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.08.2021 по делу № А12-6581/2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-Инвест» о взыскании 2 555 116 руб. 06 коп. долга по договору теплоснабжения, 21 122 руб. 29 коп. неустойки, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Волжский»,

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.04.2019 иск удовлетворен.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2021, решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.08.2021 удовлетворено заявление ответчика о повороте исполнения решения в части взыскания долга, с истца в пользу ответчика взыскано 2 555 116 руб. 06 коп.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2021, определение о повороте исполнения судебного акта отменено, в удовлетворении заявления ответчика о повороте исполнения судебного акта отказано.

[A1] Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, указывая на неисполнение до настоящего времени решения, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался положениями статей 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия доказательств исполнения ответчиком ранее решения суда.

Обусловленная доводами жалобы необходимость квалификации поведения ответчика в качестве недобросовестного и свидетельствующего о злоупотреблении им своими процессуальными правами, не образует, вопреки мнению заявителя, необходимых оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост