Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ответчик) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.06.2019 по делу № А12-14762/2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.12.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «УК «Жилкомсервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» об обязании обеспечить ввод в эксплуатацию термопреобразователей сопротивлений и о взыскании 30 000 руб. судебной неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.06.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.12.2019, иск удовлетворен в части.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Частично удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 23.11.2009 № 261- ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (ресурсоснабжающая организация) от обязанности по вводу в эксплуатацию датчиков температуры, входящих согласно проектной документации в состав узла учета горячего водоснабжения МКД, находящегося в управлении истца (управляющая компания).

Довод заявителя о том, что обязательная установка спорных датчиков действующим законодательством не предусмотрена, приведенный вывод суда не опровергает, а ссылка ответчика на проведенное в феврале 2020 года комиссионное обследование этого узла учета не может служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Настоящие доводы, таким образом, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации О.Ю. Шилохвост