Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КомплексСтрой СА» в лице конкурсного управляющего (г. Тольятти; далее – общество «КомплексСтрой СА»)

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2020 по делу Арбитражного суда Саратовской области № А57-29010/2018

по иску общества «КомплексСтрой СА» к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский Лизинг» (г. Санкт-Петербург; далее – общество «Балтийский Лизинг») о взыскании 582 185,82 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) из расчета: сумма неосновательного обогащения (руб.) х период задолженности, исчисляемый с момента возврата финансирования до момента возврата неосновательного обогащения (в днях) х ключевая ставка /360 исходя из уточненного расчета,

с участием третьего лица – АО «Балтийский лизинг»,

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.06.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2020, решение суда отменено по безусловным основаниям, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество «КомплексСтрой СА» просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 10, 395, 421, 489, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» и исходили из недоказанности факта неосновательного обогащения на стороне ответчика.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов