Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Саратовский молочный комбинат» (Саратовская область, заявитель) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2019 по делу № А57-13469/2018 Арбитражного суда Саратовской области,

по иску гражданина ФИО1 (Саратовская область, далее – истец, ФИО1) к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовский молочный комбинат» (далее – ответчик, общество) о взыскании 624 814 рублей 96 копеек убытков,

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.06.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2019 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с постановлением от 17.12.2019, просил пересмотреть его в порядке кассационного производства, ссылаясь на его незаконность; оставить в силе решение и постановление арбитражных судов первой и апелляционной инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не имеется.

Постановление от 17.12.2019 арбитражным судом округа принято в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 287 Кодекса. Установленные статьей 286 Кодекса пределы рассмотрения дела в данной инстанции арбитражного суда, не нарушены. Арбитражным судом округа установлено, что акты судов первой и апелляционной инстанций приняты при неполном исследовании всех обстоятельств, существенных для данного спора, и с нарушением норм права, что в силу статей 287, 288 Кодекса является основанием для отмены судебных актов и пересмотра дела. При этом окружной суд отметил, что при наличии доказательств, подтверждающих неправомерные действия, в результате которых истец утратил принадлежавшие ему акции и лишился возможности получить долю в уставном капитале, он вправе поставить вопрос о взыскании убытков с виновных лиц.

С учетом изложенного оснований для пересмотра постановления от 17.12.2019 в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.

Заявитель вправе изложить свои доводы по настоящему спору при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Саратовский молочный комбинат» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н.Золотова