Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (Астраханская обл.; далее – предприниматель)

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2020 по делу Арбитражного суда Астраханской области № А06-2295/2019

по иску публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (г. Астрахань; далее – гарантирующий поставщик) к предпринимателю о взыскании стоимости выявленного безучётного потребления электрической энергии в размере 928 786,83 руб., пеней в сумме 110 186,30 руб. за период с 15.05.2018 по 28.02.2019, а также пеней в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, начисленной на сумму долга, начиная с 28.02.2019 по день фактической оплаты денежных средств до полного погашения задолженности,

с участием третьего лица – ПАО «МРСК Юга»,

установил:

решением Арбитражного суда Астраханской области ль 13.06.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2020, решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе предприниматель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 8, 182, 330, 539, 543, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Суды исходили из доказанности факта безучетного потребления электрической энергии, поскольку знаки визуального контроля - пломбы ЭСО № 3000119132, № 3000022153 являлись неустановленными образцами (подделкой). При этом суды, помимо прочего, учли результаты экспертизы знаков визуального контроля. При таких обстоятельствах суды пришли в к выводу об обязанности ответчика оплатить объем безучетно потребленной энергии и пени за просрочку оплаты.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов