Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ответчик) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.06.2019 по делу № А12-12482/2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2019 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 142 959 руб. 08 коп. неустойки, 85 775 руб. 45 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.06.2019, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2019, с ответчика в пользу истца взыскано 28 591 руб. 82 коп. неустойки, 85 775 руб. 45 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит судебные акты отменить, полагая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, возражая против выводов судов об обязанности ответчика выплатить проценты за пользование коммерческим кредитом и неустойку, направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Удовлетворяя иск в части, суды руководствовались статьями 12, 309, 310, 329, 330, 333, 424, 454, 486, 516, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из установленного факта просрочки оплаты товара.

Вопросы доказывания и доказательств относятся к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам, установленным для суда первой инстанции, разрешены судами первой и апелляционной инстанций, признавшими представленные истцом доказательства подтверждающими обязательства ответчика по коммерческому кредиту и не опровергнутыми последним.

Оспаривание оценки обстоятельств дела, заложенное в доводах жалобы, не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост