Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сваргидрострой-ЮГ» (далее – общество «СГС-ЮГ») на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2021 по делу Арбитражного суда Волгоградской области № А12-5587/2020 по иску общества «СГС-ЮГ» к обществу с ограниченной ответственностью «Южный зерновой рынок 1» (далее – общество «ЮЗР 1») о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 02.09.2020 с общества «ЮЗР 1» в пользу общества «СГС-ЮГ» взыскано 3 411 135 руб. 11 коп. убытков, 388 213 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Распределены судебные расходы.

Постановлением апелляционного суда от 24.11.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 02.03.2021, решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если

изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, общество «СГС-ЮГ» (подрядчик), указывая на простой при выполнении работ по договору от 17.08.2017 № 1 по вине общества «ЮЗР 1» (заказчик) и несение в этой связи убытков, обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 1, 10, 15, 393, 404, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в действиях истца признаков недобросовестного поведения и недоказанности им наличия совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков, отказав в удовлетворении иска.

При этом суд исходил из установленных обстоятельств не принятия истцом мер для предотвращения дополнительных расходов с учетом его осведомленности о невозможности производства работ; отсутствия обоснования причин и необходимости нахождения в период простоя на объекте управленческого персонала и значительного количества сотрудников и продления им нахождения в командировке при условии наличия с ними трудовых отношений; отсутствия надлежащих доказательств несения командировочных расходов, а также необходимости несения расходов на аренду оборудования в период простоя.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Из содержания судебных актов следует, что суд апелляционной инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе об обоснованности понесенных убытков и подтверждении их размера.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сваргидрострой- ЮГ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Р.А. Хатыпова