Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадиевича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2019 по делу № А12-6263/2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2019 по указанному делу

по заявлениям индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадиевича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда об оспаривании ненормативных правовых актов (в рамках объединенных дел),

установил:

индивидуальный предприниматель Иванов Иван Геннадиевич (далее – предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлениями к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконными требований от 27.11.2018 № 31026, от 06.11.2018 № 18398, от 21.01.2019

№ 20854, решений от 21.12.2018 № 30642, от 21.12.2018 № 34035, от 09.02.2019 № 1282, от 09.02.2019 № 1295.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2019, в удовлетворении заявления предпринимателя отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, причиной для формирования требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) и вынесения на основании данных требований решений в порядке статей 46, 76 Налогового кодекса Российской Федерации явилась неуплата страховых взносов,

исчисленных за периоды (2017-2018 годы), в которых полномочия по администрированию страховых взносов возложены на налоговые органы.

Ссылаясь на наличие переплаты в виде излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов в размере 97 596,04 рубля, которая подлежала зачету в счет сумм, указанных в требованиях (решениях) налогового органа, предприниматель оспорил их в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» и исходили из того, что во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2018 по делу № А12-16046/2018 денежные средства в размере 97 596,04 рубля были возвращены предпринимателю налоговым органом.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, предприниматель настаивает на обязанности налогового органа произвести зачет суммы взыскиваемых страховых взносов.

Учитывая, что в соответствии с указанным судебным решением суммы излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов подлежат возврату заявителю, а также установленный в части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принцип обязательности

исполнения вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда, зачет таких сумм, соответствующих решениям налогового органа, оспоренным в настоящем деле, не может быть произведен.

Доводы, приведенные в жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации