ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 12АП-9764/19 от 15.07.2020 Верховного Суда РФ

79015_1469351

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-9422

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 июля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Производственная фирма «Аксиос-Джет» на решение Арбитражного суда  Волгоградской области от 11.07.2019, постановление Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2020 по делу   № А12-5415/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью  «Производственная фирма «Аксиос-Джет» к ФИО1, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, о взыскании  неосновательного обогащения в размере 3 368 790 руб.,

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.09.2019 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 25.02.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые  судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции  в ином составе суда.

Заявитель ссылается на нарушение судами норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная 


жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов  кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной  инстанций, руководствуясь положениями статей 1, 8, 10, 1102, 1103,  1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом  от 08.02.1998  № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»,  учитывая выплату сумм в качестве дивидендов пропорционально их долям  всем участникам Общества, отсутствие доказательств неправомерных действий  со стороны ФИО1 при получении денежных средств, при наличии  корпоративного конфликта, установив наличие в действиях истца по  непредставлению доказательств (протоколов общих собраний Общества)  признаков злоупотребления правом, пришли к выводу об отказе в  удовлетворении иска.

Суд округа подержал выводы судов первой и апелляционной инстанции.

Возражения, изложенные в кассационной жалобе, по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и  не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход  дела, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Производственная фирма «Аксиос-Джет» в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Н. Маненков