Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационные жалобы Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области и Правительства Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.08.2014 по делу № А57-7363/2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2015 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества «Саратовская пригородная пассажирская компания» (далее – общество) к Комитету государственного регулирования тарифов Саратовской области (далее – комитет) о признании незаконными действий комитета по утверждению экономически обоснованных затрат общества в сумме 302 905 рублей 57 копеек; утверждению экономически обоснованного расчетного тарифа на услуги общества в сумме 19 рублей 80 копеек за 10 пассажирокилометров, исключении части затрат на услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава в аренду, управлению и эксплуатации железнодорожного подвижного состава, проведению технического обслуживания, текущего и

капитального ремонта железнодорожного подвижного состава в сумме 179 068 рублей 81 копейки из состава экономически обоснованных затрат общества на 2014 год.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги», Правительство Саратовской области (далее – правительство), Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области,

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.08.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2015, заявленные требования удовлетворены.

В жалобе заявителями (комитетом и правительством) ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением, общество указало, что при установлении тарифа на 2014 год не были приняты во внимание расчеты и иные обосновывающие документы, подтверждающие экономически

обоснованный уровень его затрат по договорам аренды подвижного состава (моторвагонный подвижной состав, рельсовые автобусы), не производился расчет тарифа с применением Методики расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной приказом Федеральной службы по тарифам от 28.09.2010 № 235-т/1. Действия комитета по исключению части расходов по договорам с ОАО «РЖД» из состава экономически обоснованных затрат ОАО «Саратовская ППК» лишили общество на полное покрытие выпадающих расходов из государственного регулирования тарифов в 2014 году за счет субсидии в соответствии с постановлением Правительства Саратовской области от 31.03.2013 № 42-П, права на возмещение убытков за счет бюджета Саратовской области на основании постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)».

При рассмотрении заявления, суды руководствовались Федеральным законом от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», федеральными законами от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643 «О государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» (далее – постановление Правительства Российской Федерации № 643), приказом Федеральной службы по тарифам от 28.09.2010 № 235-т/1, которым утверждена Методика расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным

транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации (далее – методика).

Суды пришли к выводу о том, что при установлении для общества тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении комитетом не были применены пункты 23.7.2.2, 23.7.2.3, 23.7.2.4 методики. Следствием указанных нарушений явилось то, что в экономически обоснованных затратах, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в Саратовской области для общества на 2014 год некорректно учтены экономически обоснованные расходы по статьям затрат: «Плата за пользование подвижным составом», «Управление и эксплуатация подвижного состава», «Текущий ремонт подвижного состава», «Капитальный ремонт подвижного состава», «Техническое обслуживание подвижного состава».

Доказательств, опровергающих данные выводы, комитетом, не представлено.

Государственное регулирование тарифов, сборов и платы осуществляется в целях обеспечения баланса интересов организаций железнодорожного транспорта и пользователей их услугами (пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации № 643).

При расчете экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании тарифов на услуги субъектов естественных монополий на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов руководствуются методикой, согласно пункту 9 которой основным методом для расчетов является метод экономически обоснованных затрат. При этом прогноз затрат субъекта регулирования на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении в текущем периоде и на период регулирования выполняется с применением: регулируемых государством цен (тарифов), включая цены

(тарифы) на продукцию (услуги) естественных монополий и их прогнозных значений, индексов инфляции, индексов изменения цен производителей промышленной продукции, определяемых прогнозом социально- экономического развития Российской Федерации и соответствующего субъекта Российской Федерации, доведенных на текущий период и период регулирования; цен, установленных на основании договоров, заключенных по результатам проведения торгов или по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд; данных, полученных по результатам экспертиз, проводимых регулирующим органом.

Не обладая собственным подвижным составом и локомотивными бригадами, общество ежегодно заключает соответствующие договоры аренды с ОАО «РЖД» в целях надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по перевозке пассажиров на территории Саратовской области (договоры от 25.12.2012 № 87/12/ЦЦМВ, от 25.12.2012 № 86/12/ЦДМВ, от 27.12.2012 № 98/12/ЦДМВ, от 31.12.2013 № 292/13/ЦДМВ, от 18.02.2014 № 49/14/ЦДМВ).

В рамках указанных договоров оказываются услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава в аренду, управлению и эксплуатации железнодорожного подвижного состава, проведению технического обслуживания, текущего и капитального ремонта железнодорожного подвижного состава.

Комитетом не в полном объеме учтены расходы общества по договорам аренды подвижного состава с экипажем (моторвагонный подвижной состав, рельсовые автобусы). Между тем обоснованность несения затрат по договорам аренды обществом подтверждена материалами дела.

Включение расходов по аренде транспортных средств в состав экономически обоснованных затрат, принимаемых при расчете тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом, прямо предусмотрено методикой, которая являясь нормативно-правовым актом, подлежит

обязательному применению и исполнению на территории Российской Федерации.

Заключенные договоры аренды подвижного состава с экипажем на 2013 год от 25.12.2012 № 87/12/ЦДМВ, от 25.12.2012 № 86/12/ЦДМВ, от 27.12.2012 № 98/12/ЦДМВ, рассмотренные комитетом, были одобрены Советом директоров и Общим собранием акционеров общества в соответствии с положениями Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Федеральный закон № 208-ФЗ).

Акционерами общества являются ОАО «РЖД» и Саратовская область в лице Комитета транспорта Саратовской области. Договоры аренды подвижного состава с экипажем, заключенные между ОАО «РЖД» и обществом, в соответствии с Федеральным законом № 208-ФЗ, как сделки с заинтересованностью, прошли одобрение со стороны Правительства Саратовской области в лице Комитета транспорта Саратовской области – как акционера общества, имеющего право голосования по данным сделкам. Как следует из протокола от 17.12.2012 № 5/12 собрания акционеров общества, ОАО «РЖД» в голосовании не участвовало, как лицо имеющее заинтересованность.

Ни одна из заключенных сделок не была признана недействительной (незаконной).

Затраты общества на оплату услуг по аренде подвижного состава с экипажем, которые рассматривались комитетом, подтверждены первичными учетными документами – актами оказанных услуг за 2013 год, оформленными в соответствии с действующим законодательством о бухгалтерском учете.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Приведенные заявителями доводы были предметом рассмотрения судами и получили надлежащую правовую оценку. Несогласие заявителей с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не

является основанием для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Комитету государственного регулирования тарифов Саратовской области и Правительству Саратовской области в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда О.А. Козлова
Российской Федерации