ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 12АП-9870/19 от 25.02.2020 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС19-28073

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25.02.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Первая экспертная компания» (далее – компания) на решение Арбитражного  суда Волгоградской области от 09.07.2019, постановление Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019, постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2019 по делу   № А12-13186/2019 по иску компании к обществу с ограниченной  ответственностью «Концессии теплоснабжения» (далее – общество) о  признании недействительным договора теплоснабжения и горячего  водоснабжения от 16.08.2017  № 009324 и применении последствий  недействительности сделки в виде взыскания с общества в пользу компании  15 987 руб. 40 коп., а также взыскании 20 000 руб. судебных расходов по оплате  юридических услуг,

установила:

решением суда первой инстанции от 09.07.2019, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 20.09.2019 и  постановлением суда округа от 05.12.2019, в иске отказано.

В кассационной жалобе компания, ссылаясь на неправильное применение  судами норм материального права и ненадлежащее исследование  представленных в материалы дела доказательств, просит отменить судебные  акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской 


Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.

Суды руководствовались положениями Гражданского кодекса  Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010  № 190-ФЗ «О  теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011  № 354, Правилами и нормами технической эксплуатации  жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России  от 27.09.2003  № 170, оценили с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ  представленные сторонами в материалы дела доказательства, в том числе акт  осмотра системы отопления встроенных нежилых помещений ответчика  от 09.11.2018, и пришли к выводу об отсутствии оснований для признания  оспариваемого договора недействительным.

При этом суды исходили из наличия в спорных нежилых помещениях  теплопринимающего оборудования, а также доказательств поддержания в  помещениях компании необходимой температуры воздуха от тепла,  выделяемого транзитным трубопроводом (стояки и магистрали) отопления.

Доказательств переоборудования в установленном законом порядке  нежилого помещения в многоквартирном жилом доме не представлено.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций, не установив нарушений норм материального и (или)  процессуального права.

Возражения компании по существу направлены на переоценку  имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, что  законодательством к компетенции Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не отнесено. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, заявителем не приведено.

Судья, учитывая изложенные обществом в кассационной жалобе доводы,  не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья


определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Первая экспертная  компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова